Sentence № 55964608, 22.02.2016, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

22.02.2016

622/1452/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.,

за участю: прокурора Моргая А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбулося у Золочівському районному суді Харківської області кримінальне провадження №12015220310000680 від 16.10.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 21.05.2008 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 13.02.2014 року за відбуттям покарання; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

-що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2015 року (точні дата та час не встановлені) ОСОБА_1, тимчасово проживаючи, на підставі усного договору, на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_2, розташованого за адресою: вул. Вокзальна, 127, смт. Золочів Харківської області, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна та користуючись відсутністю власника даного домоволодіння, викрав наступне майно:

- двоконфорочну чавунну плиту, розмір 410x710 мм, вага 20 кг, 1 шт.;

-чавунні пічні одинарні колісники, довжина 40 см, загальна вага 15 кг, 15 шт.;

-пічну металеву духовку (сталь) з дверцятами, розмір: висота 300 мм, ширина 335 мм, глибина 395 мм, довжина 420 мм, товщина сталі 2 мм, вага 7 кг, 1 шт.

Після закінчення злочину ОСОБА_1 розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1843,00 грн.

Крім того, на початку червня 2015 року (точні дата та час не встановлені) ОСОБА_1 тимчасово проживаючи, на підставі усного договору, на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул. Пугачова, 82, смт. Золочів Харківської області, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна та користуючись відсутністю власника даного домоволодіння, викрав наступне майно:

-двоконфорочну чавунну плиту, розмір 410x710 мм, вага 20,0 кг, 1 шт.;

-чавунні пічні одинарні колісники, довжина 40 см, загальна вага 15 кг, 15 шт.;

-дверку топочну чавунну, розмір 265 х 215 мм, вага 5,55 кг, 1 шт.

Після скоєння злочину ОСОБА_1 розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1758,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінальних правопорушень, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснив крадіжку переліченого пічного обладнання потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, за кожним епізодом, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини що помякшують, обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий Золочівським районним судом Харківської області за злочини проти власності у 1995, 1996, 2000, 2008 роках. Звільнився 13 лютого 2014 року за відбуттям покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 21 травня 2008 року. Із середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога. За місцем реєстрації характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що помякшують покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Судом не враховується в якості обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину повторно, так як повторність вже врахована при кваліфікації злочину.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим призначати ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті, одночасно вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без фактичного відбуття покарання із звільненням від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі відсутні, запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. С. Шабас