Sentence № 55964595, 22.02.2016, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

22.02.2016

622/1559/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретарія ОСОБА_1,

прокурора Моргая А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12015220310000702 від 27.10.2015 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року ОСОБА_2 приїхав до смт. Золочів Харківської області у особистих справах. Близько 13:30 год. того ж дня ОСОБА_2 направився до супермаркету «Золочівський», який розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Комсомольська, 25. Пройшовшись по торговій залі магазину ОСОБА_2 зробив покупки, проходячи біля прилавку, де розміщені чаї та кофе, в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись моментом, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав пакет кави «Якобз» вагою 325 г, вартістю 189, 90 грн., який заховав собі під куртку, однак не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий адміністратором магазину на касі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах намагався викрасти каву «Якобз» у магазині. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини що помякшують, обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що помякшують покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у мінімальних межах санкції статті, яка передбачає покарання за цей злочин із врахуванням положень ст. 68 КК України. Враховуючи, матеріальний стан обвинуваченого, відсутність роботи, суд вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Речові докази та судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. С. Шабас