22.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1335/16-ц
справа № 205/1335/16ц/2/205/1312/16
У Х В А Л А
22 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.
Суддя вважає, що дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: відповідно до положень ч.1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року , який набрав чинності 01 листопада 2011 року , зі змінами на 01 вересня 2015 року , ставка судового збору по даній категорії справ складає 551.21 грн. Судовий збір підлягає сплаті, чи надати докази про звільнення від сплати судового збору .
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з наданням стороні строку для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.
Суддя Н.В. Басова
The court decision No. 55960985, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 205/1335/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: