Court ruling № 55960918, 10.02.2016, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 183/6352/15 № 2-во/183/17/16

10 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, про визнання права на приватизацію квартири та видання свідоцтва про право власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області постановлено Рішення у справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Квартирно- експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, про визнання права на приватизацію квартири та видання свідоцтва про право власності на квартиру, задовольнити.

Скасувати рішення № 3529 від 25.08.2015 року Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська щодо відмови у переданні в приватну власність ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати Квартирна - експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як органу приватизації, вжити заходи щодо приватизації квартири, яка використовується ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на умовах найму на території відкритого військового містечка за адресою АДРЕСА_2.

Рішення суду від 29 жовтня 2015 року набуло законної сили, але не виконано.

До суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_5, в якої вона просить виправити описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, а саме:

-по тексту і у вступній та резолютивній частині рішення позивача ОСОБА_4, правильно зазначити як «Філіппову Євгенію Георгіївну» ;

-по тексту рішення, відповідача по справі помилково зазначено як «Квартирна експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, замість вірної назви «Квартирно експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська»;

- в мотивувальній частині рішення помилково зазначено, що «в оформленні передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_3 відмовлено ОСОБА_6, замість правильного в оформленні передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_4 відмовлено ОСОБА_1»;

-в резолютивної частині рішення помилково зазначено адреса спірного майна «АДРЕСА_5, замість вірної «АДРЕСА_6.

Сторони в судове засідання не зявились, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що в рішенні суду маються механічні описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, про визнання права на приватизацію квартири та видання свідоцтва про право власності на квартиру, а саме:

-по тексту і у вступній та резолютивній частині рішення позивача ОСОБА_4, правильно зазначити як «Філіппову Євгенію Георгіївну»;

-по тексту рішення, відповідача по справі помилково зазначено як «Квартирна експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, замість вірної назви «Квартирно експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська»;

- в мотивувальній частині рішення помилково зазначено, що «в оформленні передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_3 відмовлено ОСОБА_6, замість правильного в оформленні передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_4 відмовлено ОСОБА_1»;

-в резолютивної частині рішення помилково зазначено адреса спірного майна «АДРЕСА_5, замість вірної «АДРЕСА_6.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва