Court ruling № 55956465, 19.02.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 362/3073/14-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.Провадження № 22-ц/780/1551/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 19.02.2016

УХВАЛА

18 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про припинення правовідносин,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року, яким позовні вимоги було задоволено, припинено правовідносини іпотеки між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Київська Русь» та стягнуто судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2016 року, апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що його представник не був присутній при проголошенні тексту оскаржуваної ухвали та її копію отримав лише 11 січня 2016 року, що підтверджується відповідними доказами, через що, на його думку, ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про припинення правовідносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1