Справа № 359/10618/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/1432/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 18.02.2016
УХВАЛА
18 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна,-
В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року, якою заяву представника позивачки про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на відповідне майно.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2016 року, апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 31 грудня 2015 року, що підтверджується відповідними доказами, через що, на його думку, ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 55956402, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 359/10618/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: