Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
Про заміну неналежної сторони
"12" лютого 2015 р.№ 820/223/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Спірідонова М.О.
За участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд 1.Визнати дії ОСОБА_2 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради щодо залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «Юрполіс Компані Інкорпорейшн» без розгляду неправомірними.
2.Зобов'язати ОСОБА_2 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради провести державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «Юрполіс Компані Інкорпорейшн».
3.Стягнути з відповідача суму понесених матеріальних збитків у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень на користь ОСОБА_1.
У судове засідання, призначене на 12 лютого 2015 року, представник позивача з'явився та заявив клопотання про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради на належного відповідача Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3
У судове засідання представник відповідача також з'явився щодо заміни первинного відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради на належного відповідача Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 не заперечував.
Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив
Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради на належного відповідача Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3
Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвалив:
Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради на належного відповідача Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 з адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Спірідонов М.О.
12.02.2015
12.02.2015
12.02.2015
12.02.2015
The court decision No. 55953307, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 820/223/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: