Court ruling № 55953089, 17.02.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/2788-16-ц

2-2738/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України, зобов'язати вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулися в суд з зазначеним позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України, зобов'язати вчинити дії.

Позивачі просять суд ухвалити рішення, яким:

-визнати недійсним свідоцтво України на знак для товарів і послуг;

-зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг відомості щодо визнання недійсним свідоцтва України;

-зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України опублікувати відповідні відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність»;

-зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України визнати незаконним рішення про відому в реєстрації знаку для товарів і послуг за заявкою;

-зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України скасувати рішення про відому в реєстрації знаку для товарів і послуг за заявкою;

-зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України винести рішення про реєстрацію знака товарів і послуг за заявкою;

-зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості про видачу свідоцтва на знаки для товарів і послуг за заявкою;

-зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України опублікувати відповідні відомості про видачу свідоцтва на знаки для товарів і послуг у офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При звернені в суд від імені позивача ОСОБА_1 його представником сплачено судовий збір у сумі 2204 гривні 80 копійок та ОСОБА_3 від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 сплатила судовий збір у сумі 2756 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У позовній заяві заявлено 8 вимог немайнового характеру, тому позивачу ОСОБА_1 відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2204 гривні 80 копійок.

Позивачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8268 гривень.

Крім того, до позовної до позовної заяви не додано жодного документа, що ОСОБА_3 має право здійснювати платежі або є представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, тому до позовної заяви фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 необхідно додати такий документ або сплатити судовий збір від свого імені за заявлені вимоги в повному обсязі - 11024 гривні.

Зазначені суми необхідно сплатити на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Частиною 3 ст. 119 ЦКК України визначеного, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

З позовом в суд звернулись два позивача: ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_5 Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_4

До позовної заяви не додано документа, що ця особа є і представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, тому вбачається, що позовна заява цим позивачем не підписана.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: