пр. № 2-а/759/327/15
ун. № 759/12380/15-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий дім» Mama House» ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2015 р. позивач звернувсядо суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано повного ім'я (найменування) відповідача.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий дім» Mama House» ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів - залишити без руху.
Надати позивачеві п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 55952702, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 759/12380/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: