Sentence № 5594916, 03.12.2008, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Дело №1-485/2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 декабря 2008 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:

Председательствующего судьи Г.Е. Бершова

При секретаре А.В. Галиной

С участием прокурора В.Ю. Оленич,

Рассмотрев открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению гражданина Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, украинца, не женатого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2008 года, примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь вблизи АДРЕСА_1, увидел автомобиль ВАЗ 2102, государственный номер НОМЕР_1, задняя правая дверь которого была не заперта. ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на противоправное обогощение путём тайного похищения чужого имущества, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, через незакрытую заднюю дверь автомобиля ВАЗ 2102, государственный номер НОМЕР_1, проник внутрь этого транспортного средства и вопреки воле законного владельца, тайно изъял с заднего пассажирского сидения автомобиля и похитил ноутбук «Самсунг R- 58», стоимостью, согласно заключения судебно-тавороведческой экспертизы № 451-2008 от 09.07.2008 г., 3087 грн. 50 коп, принадлежавший ОСОБА_2 Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил гражданину ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, как это указано в данном приговоре суда.

Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины выяснив, правильно ли подсудимый и остальные участники судебного разбирательства понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а так же разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, не исследует доказательства в отношении фактический обстоятельств дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины, как кражу, то есть тайное похищение чужого имущества.

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины суд считает доказанной.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающим наказание ОСОБА_1 согласно ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого в судебном заседании установлено, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в пределах санкции статьи закона в виде общественных работ.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде восмидесяти часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Харьковского Национального университета внутренних дел МВД Украины (код 08571096 Банк получатель УГК в Харьковской области, р/с 35227002000112, МФО 851011) судебные издержки в сумме 337,74 гривен.

Вещественное доказательство по делу ноутбук «Самсунг R- 58», находящейся на ответственном хранении у ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: