19.02.2016
Справа № 639/1676/16-ц
Провадження № 2/639/990/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат та аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат та аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 4 ч. 2, ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру (про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини) та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається з позовної заяви, у позові позивач просить стягнути додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 2970 грн. 54 коп. За звернення до суду з вказаною позовною вимогою про стягнення додаткових витрат на утримання дитини позивач від сплати судового збору не звільнений, а тому вказана вимога майнового характеру має бути оплачена судовим збором. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.
В ч. 3 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п.8.ч.1ст. 207 ЦПК України).
Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).
Враховуючи, що позивачем не вказано ціну позову, а позов містить вимогу майнового характеру про стягнення додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 2970 грн. 54 коп. і при цьому позивачем не сплачено за цю вимогу судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, то позивачу необхідно вказати ціну позову та сплатити на р/р 31215206700008 ( код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.) за вимоги майнового характеру, а саме у розмірі 551 грн. 20 коп., надавши до суду відповідні документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат та аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Гаврилюк
The court decision No. 55947459, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 639/1676/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: