ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" лютого 2016 р. Справа № 922/4483/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської районної державної адміністрації (вх.№ 464 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2015 р. у справі № 922/4483/15
за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської районної державної адміністрації, с. Велика Багачанка
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіп Авто», м. Харків
про стягнення 182224,20 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.10.15 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіп Авто» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської районної державної адміністрації заборгованість в сумі 11945,04 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 238,90 грн. В іншій частині позові відмовлено.
Позивач, з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині відмови у позові, прийняти нове рішення – про задоволення позовних вимог.
Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим він підлягає відновленню.
Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" березня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
5. Зобов`язати Відділ освіти, молоді та спорту Великобагачанської районної державної адміністрації надати суду, для долучення до матеріалів справи, оригінали опису вкладення в цінний ліст (доказ направлення апеляційної скарги відповідачу).
6. Запропонувати відповідачу не пізніше 11.03.2016р. надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
7. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 11.03.2016р.
8. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Шевель О. В.
The court decision No. 55944021, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/4483/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: