УХВАЛА
18 лютого 2016 р.Справа № 820/11348/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі № 820/11348/15
за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Харківгаз"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області, Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області, Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
30.12.2015 року на зазначену постанову суду Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області (нині - Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, далі по тексту - Слобожанська ОДПІ) подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 року у задоволенні клопотання Слобожанської ОДПІ про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Причини наведені в обґрунтування клопотання (заяви) визнані судом неповажними.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і підстави, вказані особою, яка її подала у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення Слобожанською ОДПІ пропущено, підстави, вказані у клопотанні (заяві) визнано неповажними, вважаю, що апеляційну скаргу Слобожанської ОДПІ слід залишити без руху, надав заявнику термін (тридцять днів з дня отримання даної ухвали) для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги шляхом зазначення інших обставин поважності причин пропуску строку на принесення апеляційної скарги.
Керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення інших підстав для поновлення строку на принесення апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі № 820/11348/15.
Роз'яснити Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
The court decision No. 55940468, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 820/11348/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: