Court ruling № 55940004, 29.11.2013, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/37422/13-к

Провадження № 1-кс/0202/3560/2013

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю слідчого другого відділу КР СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого другого відділу КР СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська юристом першого класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні другого відділу КР СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №32012040380000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

27 листопада 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого другого відділу КР СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська юристом першого класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), в якому просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Екопром М» (код 33515767) та її вилучення (виїмку): установчі угоди, статут зі змінами та доповненнями, заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про держреєстрацію в якості субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи, що знаходяться в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 42, посилаючись на те, що в ході досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ТОВ «Екопром М» (код 33515767) було зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності у м. Дніпропетровську, про що свідчить інформація з АІС «Податковий Блок».

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають реєстраційні документи ТОВ «Екопром М» (код 33515767), а саме: установчі угоди, статут зі змінами та доповненнями, заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про держреєстрацію в якості субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи, для встановлення кола осіб, що уповноважені на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємстві, і є важливим і ключовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, що допоможе встановити обєктивну істину по справі, визначити субєкта та субєктивну сторону кримінального правопорушення.

Оригінали вищезазначених документів, які перебувають у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції мають суттєве значення для збору доказів по кримінальному провадженню та терміново необхідні для проведення почеркознавчої експертизи з використанням оригіналів документів, з метою встановлення кола осіб причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, документи ТОВ «Екопром М» (код 33515767), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити хто саме був уповноважений здійснювати фінансово-господарську діяльність даного підприємства, чим це було визначено, а також підтвердити чи спростувати показання свідків.

Слідчий другого відділу КР СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 32012040380000278, суд вважає, що клопотання слідчого другого відділу КР СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська юристом першого класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу КР СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська юристом першого класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити в повному обсязі.

Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого відділу фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1, тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Екопром М» (код 33515767) та її вилучення (виїмку), для проведення почеркознавчої експертизи: установчі угоди, статут зі змінами та доповненнями, заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про держреєстрацію в якості субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи, що знаходяться в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 42.

Строк виконання ухвали встановити по « 16» грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяС.Г. Зосименко