Court ruling № 55939263, 19.02.2016, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/10063/15-ц

Провадження № 2/750/172/16

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

02.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням перукарні в будинку №140 по вул. Г. Пухова в м. Чернігові. Виділити в своє користування чоловічий зал, площею 12,7 кв.м., позначений на плані «2» та підсобне приміщення, площею 4,5 кв.м., позначене на плані «4», виділити ОСОБА_4 в користування жіночий зал, площею 17,4 кв.м., позначений на плані «3». Манікюрний зал площею 8,6 кв.м., позначений на плані «6», тамбур, площею 2,9 кв.м., позначений на плані «1», коридор, площею 4,1 кв.м., позначений на плані «5», вбиральню, площею 1,0 кв.м., позначену на плані «7», побутову кімнату, площею 2,5 кв.м., позначену на плані «8» та лоджію, площею 1,8 кв.м., позначену на плані «І» залишити в спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

ОСОБА_4 подав до суду зустрічний позов про припинення права власності на частку у спільному майні та просив припинити право власності на 1/2 частину приміщенні перукарні по вул. Г.Пухова, будинок №140 в місті Чернігові, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину приміщення перукарні по вул. Г.Пухова, будинок №140 в місті Чернігові, яке належить ОСОБА_1 Компенсувати ОСОБА_1 дійсну вартість 1/2 частини приміщення перукарні по вул. Г.Пухова, будинок №140 в місті Чернігові в розмірі 168666 грн. 00 коп. за рахунок коштів, які знаходяться на депозитному рахунку суду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення виділу в натурі ? частини приміщення в окреме ізольоване приміщення перукарні по вул. Г.Пухова, будинок №140 в місті Чернігові, що потребує спеціальних знань та просив доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_7, оскільки Чернігівське відділення КНДІСЕ довготривалий час проводить судові експертизи.

Представник позивача не заперечувала проти призначення експертизи, проте просила її призначити в Торговій промисловій палаті, оскільки спеціаліст вказаної установи складав 30 грудня 2015 року експертне дослідження по вказаному питанню, а також вважала за можливе призначити вказану експертизу до Чернігівського відділення КНДІСЕ.

Для правильного вирішення справи суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7, оскільки вказане клопотання надійшло від представника відповідача з покладенням витрат за проведення експертизи на ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 144, 147 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручитисудовому експерту ОСОБА_7

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи можливо виділити 1/2 частку нежитлового приміщення перукарні за адресою: м. Чернігів, вул. Генерала Пухова, 140 в окреме ізольоване приміщення перукарні в існуючому об»ємно-планувальному рішенні у відповідності з діючими вимогами нормативних документів? ОСОБА_2 так, то надати відповідні варіанти виділу?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Л.В.Карапута