Court ruling № 55938521, 16.02.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Approval Date
16.02.2016
Case No.
686/19357/14-ц
Document №
55938521
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №686/19357/14-ц

Провадження №22-ц/792/159/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Корніюк А.П.

суддів : Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Дубова М.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «7-Регіон» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «7-Регіон», третьої особи ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом і в обґрунтування своїх вимог зазначав, що 17 вересня 2012 року ХФ ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» проведено прилюдні торги щодо примусового продажу магазину, загальною площею 55,7 кв. м., що розташоване на третьому поверсі шестиповерхового будинку №45 по вул. Проскурівській у м. Хмельницькому, яке належало позивачу. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2014 року, залишеним ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08 липня 2014 року без змін, визнано недійсними прилюдні торги по реалізації приміщення магазину, визнано недійним акт про проведення прилюдних торгів, визнано недійсним свідоцтво про придбання приміщення магазину та визнано недійсним і скасовано рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_5 на приміщення магазину. Оскільки ТОВ «7-Регіон» придбало спірне майно і зареєструвало за собою право власності на нього, тому позивач просив суд винести рішення, яким витребувати у відповідача на його користь приміщення магазину загальною площею 55,7 кв.м., що розташоване на третьому поверсі шестиповерхового будинку № 45 по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року позов задоволено. Витребувано у ТОВ «7-Регіон» на користь ОСОБА_2 приміщення магазину загальною площею 55,7 кв.м., що розташоване на третьому поверсі шестиповерхового будинку №45 по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «7-Регіон», третьої особи ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду від 16 вересня 2015 року ТОВ «7-Регіон» подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що спірне майно вибуло із власності ОСОБА_2 з його волі, а ТОВ «7- Регіон» є добросовісним набувачем, і так як судом порушено норми процесуального права, а саме: ст.ст. 1, 10, 212, 213 ЦПК України, тому рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року слід скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.

Представник позивача подав до суду клопотання щодо відмови від позову і закриття провадження у справі.

Представник апелянта не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 до суду не з»явилися, направивши заяву щодо розгляду справи у їхній відсутності.

ОСОБА_3 та її представник до суду також не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 310, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмову представника Петрука ОСОБА_7 ОСОБА_8 від позову ОСОБА_2 до ТОВ «7-Регіон», третьої особи ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна прийняти.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року скасувати і провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ТОВ «7-Регіон», третьої особи ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_9

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 55938521 ?

Документ № 55938521 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55938521 ?

Дата ухвалення - 16.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55938521 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55938521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55938521, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

The court decision No. 55938521, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 55938521 refers to case No. 686/19357/14-ц

This decision relates to case No. 686/19357/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55938516
Next document : 55938721