Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________
Справа №: 528/32/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 лютого 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 вересня .2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю. Зазначає, що із грудня 2015 року шлюбні стосунки між ним та відповідачем фактично припинені. Переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам відповідача.
У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 11 (а.с. 03).
Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки між сторонами фактично припинені із грудня 2015 року. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, малолітня дитина проживає разом з матір'ю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 вересня 2015 року у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 11, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
Малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір'ю, ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Я. В. Татіщева
The court decision No. 55937137, Hrebinka District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 528/32/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: