Court ruling № 55936995, 19.02.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 428/1898/16-к

Провадження № 11-п/782/29/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : Савича Ю.М.

суддів : Курліщук Н.Є., Тополюк Є.В.

при секретарі : Григорян І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження ЄУ № 428/1898/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27,ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України на розгляд до іншого суду -,

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2016 року до Апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження ЄУ № 428/1898/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27,ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України на розгляд до іншого суду .

В обґрунтування посилається, що між суддями Сєвєродонецького міського суду Луганської області неможливо провести автоматизований розподіл провадження через відсутність кількості суддів для розподілу.

Учасники судового провадження повідомлені про час, дату та місце розгляду подання, однак до апеляційного суду не зявились, проте, відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи зазначені в поданні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Подання являється не обґрунтованим, оскільки голова Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 не зазначає скільки ж всього суддів працюють в суді згідно штатного розпису на момент подачі подання, які конкретні причини відсутності суддів, не додані відповідні документи на підтвердження причин їх відсутності та неможливості автоматизованого розподілу кримінального провадження.

За таких обставин, подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження та направлення його для розгляду по суті до іншого суду, належить залишити без задоволення, в звязку з його необгрутованністю.

Керуючись ст. 34, 405,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області,-

У Х В А Л И Л А

Залишити без задоволення в звязку з необгрунтованністю подання від 18.02.2016 року голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 про зміну підсудності і направлення кримінального провадження ЄУ № 428/1898/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27,ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України на розгляд по суті

до іншого суду .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, її копію направити сторонам та учасникам провадження.

С У Д Д І :

--------------------- -------------------------- -------------------------

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10