Court ruling № 55935304, 16.02.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18200/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря представника позивачаБорисюк Л.П., Вівдиченко Т.Р., Петрика І.Й. Приходько К.М. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства «Юридична компанія «Попов, Радкевич та Партнери» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Приватного підприємства «Юридична компанія «Попов, Радкевич та Партнери» в якому просила припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Юридична компанія «Попов, Радкевич та Партнери».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПП «Юридична компанія «Попов, Радкевич та Партнери» (код ЄДРПОУ 36335431) зареєстроване як юридична особа Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 08.02.2009 за № 10711020000025386 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві з 09.01.2009 за № 30680.

Останню податкову звітність ПП «Юридична компанія «Попов, Радкевич та Партнери» (код ЄДРПОУ 36335431) подало за 2012 рік (декларація № 1300002693 від 08.02.2013). згідно довідки № 6167/9/26-56-23-07 від 19.08.2015 вбачається, що заборгованість перед бюджетом станом на 19.08.2015 відсутня.

Оскільки, відповідачем не подаються податкові декларації та документи фінансової звітності, позивач звернувся до суду щодо припинення ПП «Юридична компанія «Попов, Радкевич та Партнери».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач перебуває в процесі припинення з 07.02.2012. Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки в даному випадку вже існує запис про припинення юридичної особи, повторному припиненню юридична особа не підлягає.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Отже, однією з підстав для припинення юридичної особи є рішення засновників (учасників) юридичної особи про припинення юридичної особи.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.20-22), з якого вбачається, що ПП «Юридична компанія «Попов, Радкевич та Партнери» (код ЄДРПОУ 36335431) перебуває в процесі припинення з 07.02.2012.

Згідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Підпунктом 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлене право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Тобто, податковий орган має право припинити юридичну особу. Проте, як зазначалося вище, відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПП «Юридична компанія «Попов, Радкевич та Партнери» (код ЄДРПОУ 36335431) перебуває в процесі припинення з 07.02.2012, що в свою чергу свідчить про вже перебування відповідача в стані припинення.

З огляду на зазначене, ПП «Юридична компанія «Попов, Радкевич та Партнери» (код ЄДРПОУ 36335431) не підлягає повторному припиненню, а відтак, позовні вимоги податкового органу є безпідставними та необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк Т.Р. Вівдиченко І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та підписано - 19.02.2016

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Петрик І.Й.