Court ruling № 55934035, 20.08.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" серпня 2013 р. Справа № 922/1594/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 14.12.2012

відповідача ОСОБА_2, дов. б/н від 04.12.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Харківська агропромислова спілка, м. Харків (вх.№2088 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2013р. по справі № 922/1594/13

за позовом Приватного акціонерного товариства Інститут УКРОРГВЕРСТАТІНПРОМ, м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю Харківська агропромислова спілка, м. Харків

про стягнення 90169,16 грн.

встановила:

У квітні 2013р. позивач ПАТ Інститут УКРОРГВЕРСТАТІНПРОМ звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості в розмірі 90169,16 грн., яка виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору спільного користування будинком та прибудинковою територією, укладеного сторонами 07.09.2010 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2013р. по справі № 922/1594/13 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка" на користь Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" заборгованість в сумі 90169,16 грн. та суму судового збору у розмірі 1803,39 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2013р. по справі № 922/1594/13 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, в якому проти доводів скаржника заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2013р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.08.2013р.

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, заслухавши думку уповноважених представників сторін та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2013 р. о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Сторонам не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

- акт звірки розрахунків із зазначенням всіх платіжних документів по спірному договору та з посиланням на перелік послуг, їх вартість, підстави та періоди нарахування коштів, актів взаємозаліку, платіжних доручень. У разі виникнення розбіжностей при складанні двостороннього акту звірки по тим чи іншим питанням сторонам вказати свої пояснення або мотивовані заперечення по кожному питанню окремо, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні документи. Для здійснення звірки розрахунків пропонувати відповідачу зявитись до позивача.

- рішення господарського суду на підтвердження виключення з договору окремих пунктів.

Позивачу:

- обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на документи та умови договору і норми чинного законодавства із зазначенням вартості та періоду нарахування наданих послуг.

Відповідачу:

оригінали листів, доданих до апеляційної скарги.

- контррозрахунок суми позову з посиланням на документи та умови договору і норми чинного законодавства із зазначенням вартості та періоду нарахування наданих послуг.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.