Справа № 592/12207/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/788/401/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 січня 2016 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиція ОСОБА_4 про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, заінтересована особа ОСОБА_5,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у визначений ст.294 ЦПК України строк, її недоліки усунуті у встановлений судом строк, а тому слід відкрити апеляційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 січня 2016 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиція ОСОБА_4 про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, заінтересована особа ОСОБА_5.
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 55933748, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 592/12207/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: