№ 55933508, 15.02.2016, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/896/16-п

Провадження № 3/589/164/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», яке розташоване по вул. Гагаріна, 1 в м. Шостка Сумської області, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 09.02.2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що директор ТОВ «ШП «Харківенергоремогт» ОСОБА_2 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 30491856 грн., занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 31037627 грн..

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказана лише дата акту позапланової виїзної перевірки №450/18-17-22-0005/34113412, однак не зазначено дати вищевказаного правопорушення, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити, чи не порушуються строки накладення адміністративного стягнення. Крім того, в поясненнях ОСОБА_2 вказано, що податкові повідомлення-рішення оскаржуються, але в матеріалах доданих до протоколу жодних відомостей з цього приводу не має.

В зв'язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути до Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3