Справа № 584/1165/15-ц
Провадження № 2/584/9/16
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09.02.2016 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Данік Я.І.
з участю: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
в и р і ш и в :
Позов Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській областізадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 55939(пятдесят пять тисяч девятсот тридцять девять) грн. відшкодування шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 55933020, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 584/1165/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: