ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
19.02.2016 Справа № 920/156/16
Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми
про стягнення 27 068 грн. 67 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2016р. об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.
Зобов'язати:
1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.
2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.
3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.
4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.
5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
The court decision No. 55932621, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 920/156/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: