Court ruling № 55932129, 15.02.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2016 р. Справа №914/142/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Дрогобич, Львівська область

про стягнення 22 173,28 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Столярський М.С. - представник (довіреність №8166 від 22.10.2015р.)

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 22 173,28 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2016р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2016р.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 01.02.2016р. розгляд справи відкладався.

11.02.2016р. від відповідача в канцелярію суду надійшло клопотання вих.№2016/02/10-2 від 10.02.2016р. (вх.№5787/16 від 11.02.2016р.) про розгляд справи за відсутності представника відповідача, а також заява вих. №2016/02/10-3 від 10.02.2016р. про збільшення розміру позовних вимог (вх. №727/16 від 11.02.2016р.), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача за договором про надання овердрафту №05/15-о від 25.02.2015р. заборгованість в сумі 23 852,05 грн., з яких 18 901,98 грн. неповернута сума овердрафту, 4 312,05 грн. прострочені відсотки, 453,65 грн. нарахованих відсотків та 184,37 грн. пені по простроченій заборгованості за період з 01.12.2014р. по 31.12.2015р.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. №727/16 від 11.02.2016р.) підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, доказів на підтвердження поважності причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не надав.

Станом на 15.02.2016р. повідомлення про вручення поштового відправлення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення з зазначенням причини невручення відповідачу ухвали суду від 01.02.2016р. на адресу суду не повертались.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, а також невиконання ним вимог ухвали суду, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 22,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву вих. №2016/02/10-3 від 10.02.2016р. про збільшення розміру позовних вимог (вх. №727/16 від 11.02.2016р.), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача за договором про надання овердрафту №05/15-о від 25.02.2015р. заборгованість в сумі 23 852,05 грн., з яких 18 901,98 грн. неповернута сума овердрафту, 4 312,05 грн. прострочені відсотки, 453,65 грн. нарахованих відсотків та 184,37 грн. пені по простроченій заборгованості за період з 01.12.2014р. по 31.12.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 14.03.16 р. о 10:40год.

3. Позивачу - у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

4. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, надати докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2016р.; у випадку наявності зауважень до суми позовних вимог надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; у випадку представництва відповідача надати нотаріально засвідчену довіреність на представника; явка повноважного представника.

5. Звернути увагу відповідача на те, що неявка відповідача або його представника у судове засідання без поважних причин, не є підставою для відкладення розгляду спору.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.