Court ruling № 55931421, 17.02.2016, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
17.02.2016
Case No.
910/30418/15
Document №
55931421
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/30418/15

За позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транс Груп"

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Козачук Н.Ю. (за дов.)

від відповідача 1 Матвієвський А.О. (за дов.)

від відповідача 2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Комунальне підприємства Київпастранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транс Груп" про визнання договору недійсним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що при укладенні договору уступки права вимоги від 17.09.2014 до нового кредитора перейшло право вимагати сплати коштів за договором купівлі-продажу ТЗ № 17/04-04 від 17.06.2014. Позивач вважає, що договір уступки права вимоги за своєю правовою природою являється договором цесії, згідно якого кредитор має повідомити боржника про цесію та передати новому кредитору всі документи на підтвердження права вимоги. За договором купівлі-продажу позивачу мали бути передані автобуси, а він їх зобов'язаний був оплатити, вказані зобов'язання також підтверджуються рішенням суду Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 № 910/3395/14. Позивач наполягає, що уклавши договір уступки права вимоги відповідачі перешкоджають виконанню судового рішення в частині зобов'язання позивача отримати автобуси.

Ухвалою суду від 02.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30418/15, розгляд останньої призначено на 23.12.2015.

Ухвалою суду від 23.12.2015розгляд справи відкладено на 20.01.2016.

Ухвалою суду від 20.01.2016 розгляд справи відкладено на 08.02.2016 та продовжено строки вирішення спору.

Ухвалою суду від 08.02.2016 розгляд справи відкладено на 17.02.2016.

Відповідач 2 в судове засідання не заявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 08.02.2016 про відкладення розгляду справи не виконав, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Позивачем подано додаткові пояснення з додатками.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідачів надати суду оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи та зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2016 про відкладення розгляду справи та надати відзив на позовну заяву, докази втрати печаток (в разі їх втрати), та виготовлення нових печаток відповідача-1, пояснення щодо укладання додаткової угоди від 15.12.2014 до договору уступки права вимоги від 17.09.2014 враховуючи пояснення позивача по справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.16 о 12:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду: оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду: виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2016 про відкладення розгляду справи та надати відзив на позовну заяву, докази втрати печаток (в разі їх втрати), та виготовлення нових печаток відповідача-2, пояснення щодо укладання додаткової угоди від 15.12.2014 до договору уступки права вимоги від 17.09.2014 враховуючи пояснення позивача по справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55931421 ?

Документ № 55931421 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55931421 ?

Дата ухвалення - 17.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55931421 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55931421 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55931421, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 55931421, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 55931421 refers to case No. 910/30418/15

This decision relates to case No. 910/30418/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55931420
Next document : 55931426