Court ruling № 55930699, 18.02.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
18.02.2016
Case No.
904/6496/15
Document №
55930699
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.16р. Справа № 904/6496/15За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішень загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 08.07.2013 року №08/07/13;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 13.09.2013 року №13/09/13;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 04.12.2013 року №04/12/13.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.15 призначено у справі №904/6496/15 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

21.10.2015 року від експертної установи надійшов лист, в якому експерт просить забезпечити виконання попередньої оплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, що згідно ухвали покладена на позивача ОСОБА_1 відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

03.11.2015 року від експерта надійшло клопотання, в якому останній просить суд:

- для встановлення послідовності нанесення реквізитів надати сторонам дозвіл на проведення дослідження із застосуванням методу, який може привести до зміни первинних властивостей досліджуваних ділянок перетину штрихів (згідно абзацу 2 пп. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень);

- для встановлення певного часу виготовлення документу необхідно надати сторонам вільні зразки друкованого тексту за кожен день по два документи за 1 - 2 місяці до дати дослідження документу, до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу, надрукованих на тому самому друкуючому пристрої, на якому був надрукований досліджуваний документ; експериментальні зразки друкованого тексту з того самого друкуючого пристрою станом на сьогоднішній день в кількості !5-20 аркушів; інформацію щодо проведення на тому самому друкуючому пристрій якого-небудь технічного обслуговування (заправка картриджу, проведених заміни яких-небудь деталей пристрою тощо) за 1-2 місяця до дати досліджуваного документу, до періоду часу в який було 6 можливо виготовлення досліджуваного документу;

- для встановлення певного часу нанесення відтиску печатки ТОВ "Регул" на досліджуваному документі сторонам надати вільні зразки відтиску печатки ТОВ "Регул" за кожен день по два - три відтиски печатки за 1-2 місяці до дати досліджуваного документу і до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу, що повинні знаходитись в різнохарактерних документах.

22.01.2016 до господарського суду Дніпропетровської області з експертної установи повернулась справа з листом, у якому зазначено, що експертне провадження № 4950/4951-15 закрите без виконання судової технічної експертизи документів, у зв'язку з несплатою її проведення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.16 зобов'язано Позивача терміново здійснити оплату за проведення судової експертизи, докази оплати надати суду та відповідача надати докази необхідні для проведення судової експертизи, а саме: вільні зразки друкованого тексту за кожен день по два документи за 1 - 2 місяці до дати дослідження документу, до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу, надрукованих на тому самому друкуючому пристрої, на якому був надрукований досліджуваний документ; експериментальні зразки друкованого тексту з того самого друкуючого пристрою станом на сьогоднішній день в кількості !5-20 аркушів; інформацію щодо проведення на тому самому друкуючому пристрій якого-небудь технічного обслуговування (заправка картриджу, проведених заміни яких-небудь деталей пристрою тощо) за 1-2 місяця до дати досліджуваного документу, до періоду часу в який було 6 можливо виготовлення досліджуваного документу;

Сторонами вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.16 не виконано та не надано доказів оплати вартості експертного дослідження та відповідачем не надано доказів необхідні для проведення судової експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне, поновити провадження у справі та розглядати справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 09.03.2016.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.16р. о 12:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Запропонувати відповідачу здійснити оплату вартості експертного дослідження.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.В. Ліпинський

Часті запитання

Який тип судового документу № 55930699 ?

Документ № 55930699 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55930699 ?

Дата ухвалення - 18.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55930699 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55930699 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55930699, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 55930699, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 55930699 refers to case No. 904/6496/15

This decision relates to case No. 904/6496/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55930697
Next document : 55930702