АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді Гаращенка Д.Р.
суддів Ратнікової В.М., Борисової О.В.
заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,
ВСТАНОВИЛА :
Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 24 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.
Головуючий
Судді
Справа № 756/15641/13-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4377/2016Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
The court decision No. 55929908, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 756/15641/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: