№ 55928641, 10.08.2011, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

Справа № 1-139/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.,

при секретарі Грищенко І.В.,

з участю прокурора Васильєвої Н.Є.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, 16 серпня 1944 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, росіянина, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, пенсіонера, раніше не

судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 липня 2010 року біля 9 години 40 хв. керував автомобілем марки Деу Ланос (д.н.з. НОМЕР_1) мав намір переїхати через автодорогу «Київ-Овруч» з права на ліво у напрямку від с. Нові Петрівці Вишгородського району, із вул. Кірова на вул. Пушкіна.

Зупинивши автомобіль на виїзді з вул. Кірова ОСОБА_2 почав рух шляхом переїзду через головну дорогу, не впевнившись у відсутності транспорту на головній дорозі, скоїв зіткнення з мотоциклом «Сузукі» під керуванням потерпілого ОСОБА_1, що в цей час рухався в напрямку із с. Старі Петрівці Вишгородського району до м. Києва, внаслідок чого останній, відповідно до висновку експерта №2 77-/1/2010, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Підсудний свою вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 10 липня 2010 року біля 9 години 40 хв. керував автомобілем марки Деу Ланос (д.н.з. НОМЕР_1) мав намір переїхати через автодорогу «Київ-Овруч» із вул. Кірова на вул. Пушкіна у с. Нові Петрівці. Однак, почавши рух для переїзду через головну дорогу, не впевнившись у відсутності транспорту на головній дорозі, скоїв зіткнення з мотоциклом «Сузукі» під керуванням потерпілого ОСОБА_1

У скоєному щиро кається та просить про звільнення його від кримінальної відповідальності, застосувавши Закон України «Про амністію у 2011 році».

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні не заперечували відносно застосування ОСОБА_3 України «Про амністію у 2011 році» щодо до підсудного.

Стаття 1 ОСОБА_3 України від «Про амністію у 2011 році» передбачає звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не повязаних з позбавленням волі за злочини, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України окремих категорій громадян.

Крім того, статтею 6 зазначеного ОСОБА_3 визначено, що звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених ОСОБА_3, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього ОСОБА_3, кримінальні справи стосовно яких, зокрема, нерозглянуті судами.

Злочин підсудним вчинено 10 липня 2010 року, тобто до дати набрання чинності ОСОБА_3 України «Про амністію у 2011 році».

Тому, суд вважає, що є підстави для застосування щодо підсудного положень Закон України «Про амністію у 2011 році», так як злочин вчинений підсудним є злочином невеликої тяжкості та вчинений з необережності, обставини які б обтяжували відповідальність підсудного відсутні.

Також суд враховує те, що раніше ОСОБА_2 не судимий, характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину у вчиненому визнає, щиро кається, не заперечує проти відшкодування завданих потерпілому збитків, проти закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин не заперечує і сам подав до суду заяву в якій просить застосувати до нього амністію.

А відтак, суд прийшов до висновку, що підсудного ОСОБА_2, слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу про його обвинувачення закрити на підставі пункту «Г» статті 1 та статті 6 ОСОБА_3 України «Про амністію у 2011 році», так як на день набрання чинності цим законом вік підсудного є 66 роки, а кримінальна справа перебуває у провадженні суду.

Судом враховано положення пункту 4 частини 1 статті 6 КПК України, згідно якого, зокрема порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Суд вважає, що з ОСОБА_2 В.1. слід стягнути в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Київській області 1950 грн. 48 коп, за проведення експертиз, оскільки вони проводилися експертними установами щодо доказування по справі по обвинуваченню підсудного.

Речові докази по справі підлягають поверненню власникам.

Заявлений цивільний позов потерпілого до підсудного розгляду не підлягає, однак потерпілому розяснюється право на предявлення цивільного позову у порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 4 статті 6 КПК України, статтею 44 КК України, пунктом «Г» статті 1, статтею 6 ОСОБА_3 України «Про амністію у 2011 році», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3 України «Про амністію у 2011 році», звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений частиною 1 статті 286 КК України в наслідок акта амністії.

Провадження у кримінальну справі по обвинуваченню ОСОБА_2І, за частиною 1 статті 286 КК України - закрити.

Міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 В.1. підлягає скасуванню після набрання законної сили постановою.

Речовий доказ автомобіль «Деу Ланос» (д.н.з. НОМЕР_1), що знаходиться на майданчику Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_2, мотоцикл «Сузукі» (д.н.з АА 7103 АА) переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - залишити у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУ МВС України у Київській області (р/р 31250272210700 УДК у Київській області МФО 821018 код СДРГТОУ 25574713) 1950 грн. (тисяча девять сот пятдесят.) 48 коп. за проведення експертиз.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя