Court ruling № 55927031, 18.02.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

18.02.2016р. справа № 820/294/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії щодо зупинення зведеного виконавчого провадження №№ 46774408 (включно з виконавчими провадженнями №46593962 та № 46594034).

ОСОБА_4 через канцелярію суду надано клопотання про заміну неналежного позивача у зазначеній адміністративній справі ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_4, з посиланням на наступне.

Так, ОСОБА_1 в порушення своїх прав посилається на те, що вона є відповідальною особою (зберігачем), якій передано майно боржника на зберігання (нерухоме майно, а саме: квартир за №№ 182, 186, 190, 194, 198, 214, 181, 170, 169, 167, 161, 158, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, а тому будь-які дії щодо ввіреного їй для зберігання майна, вчинені з порушенням закону, зачіпають її права як зберігача, проте на даний час відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.02.2016 року описане актом опису і арешту майна від 17.04.2015 нерухоме майно боржника, а саме: квартири №№ 182, 186, 190, 194, 198, 214, 181, 170, 169, 167, 161, 158, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, передано на відповідальне зберігання іншому зберігачеві - ОСОБА_4.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАСУ суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 52 КАСУ якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Таким чином, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом залучення ОСОБА_4, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки позивач заперечує проти заміни його на іншого позивача.

Керуючись ст. ст. 52, 133, 160, 165 КАСУ, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити в адміністративній справі № 820/294/16 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2016 р.

Суддя Самойлова В.В.