УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/10621/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.
Категорія 19 Доповідач Широкова Л. В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Широкової Л.В.,
суддів Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі ПАТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 55925902, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 295/10621/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: