УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2052/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 45 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Якухно О.М.
суддів Коломієць О.С., Жигановської О.С.
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відмови неправомірною, визнання права на приватизацію земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 січня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складення повної ухвали відкладено на п"ять днів.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 січня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання права на приватизацію залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді
The court decision No. 55925871, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 295/2052/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: