Decision № 55923351, 10.02.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/3498/15-ц

Провадження №2/149/81/16

Номер рядка звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10.02.2016 Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1. про стягнення з нього на свою користь 20548,93 грн. заборгованості за договором № б/н від 03.06.2013 року, а також судові витрати, посилаючись на те, що 03.06.2013 року між сторонами було укладено вищезазначений кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином відповідач не виконав зобовязання за даним договором.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 31.10.2015 року має заборгованість 20548,93 грн., яка складається з наступного:

-4499,73 грн. - заборгованість за кредитом;

-12482,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2111,66грн. заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. штраф (фіксована частина),

-954,71 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача до суду надіслав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимог підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду даної справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, повторно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі виходячи з наступного.

03.06.2013 року між сторонами було укладено договір № б/н відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 03.06.2013 року заборгованість відповідача становить 20548,93 грн., яка складається з наступного:

4499,73 грн. - заборгованість за кредитом;

-12482,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2111,66грн. заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. штраф (фіксована частина).

-954,71 грн. штраф (процентна складова).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 209, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АВ № 705602) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) 20548,93 (двадцять тисяч пятсот сорок вісім) грн. 93 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АВ № 705602) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) 1218 гривень сплоченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Клімик К. О.