Справа № 196/429/15-ц
№ провадження 2/196/6/2016
УХВАЛА
"18" лютого 2016 р. смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Гудим О.М.
при секретарі - Логвин Я.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ТОВ "Автотрейд", третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в судове засідання не зявився. До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить провести судове засідання за цією справою в режимі відеоконференції і визначити суд, що відповідатиме за проведення відеконференції під час судового розгляду - Самарський районний суд м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-А).
Відповідач та третя особа ФОП - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Представник відповідача - ТОВ "Автотрейд" в судове засідання не зявився, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача, а також те, що в нього не має можливості з'явитись в судове засідання до Царичанського районного суду Дніпропетровської області у зв'язку з обмеженим фінансуванням для відряджень та значною відстанню, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за його присутності, найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Самарський районний суд м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-А), суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ТОВ "Автотрейд", третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції слід доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-А).
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача - ОСОБА_4
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ТОВ "Автотрейд", третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, яке призначити на 29 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.
Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - ОСОБА_4.
Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати сторони, третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча О.М.ГУДИМ
The court decision No. 55921921, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 196/429/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: