Court ruling № 55914441, 18.02.2016, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

18.02.2016

Провадження №1-кп/331/49/16

ЄУН 331/8493/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Татарінова В.І., при секретарі Андрієнко С.О., за участю прокурора Побейвовк В.О., захисника обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженню відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою закінчується 23.02.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора, яка доповіла про доцільність продовження обвинуваченому строку його тримання під вартою, а також думку обвинуваченого, його захисника про недоцільність продовження такого строку, обрання більш мякого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що потрібно продовжити обвинуваченому ОСОБА_3строк тримання під вартою, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінилися. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, репутацію обвинуваченого, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 23.04.2016 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_3під вартою обрати СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтС в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Татарінов