Court ruling № 55912907, 15.09.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Провадження №1-кс/200/8137/15

Справа №200/19588/15-к

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Дубініна В.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Дубінін В.С. за погодженням із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до цивільної справи №2-10319/11 за позовом ОСОБА_2, та №2-10319/11 за позовом ОСОБА_2, що знаходяться у володінні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, з можливістю їх копіювання.

Відповідно до клопотання слідчого, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, за дорученнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в період з 2012 року по цей час, на території м. Дніпропетровська, здійснюють незаконне будівництво житлових будинків, зокрема по вул. Ливарна, 2, вул. Рогальова, 20, вул. Шаумяна, 3, вул. Плєханова, 15-г та в інших місцях м. Дніпропетровська. Незаконність будівництва полягає:

- у самовільному захопленні земельних ділянок, які використовуються у якості будівельних майданчиків;

- у відсутності дозвільних документів;

- у шахрайстві, шляхом використання завідомо підроблених документів, а саме декларацій про готовність обєкта до експлуатації, декларації про початок виконання будівельних робіт та повідомлень про початок виконання будівельних робіт.

Зокрема, у вищезазначених повідомленнях і деклараціях містяться неправдиві відомості про дозвільні документи, про правовстановлюючі документи на земельні ділянки, про проектувальників та про здійснення авторського нагляду на обєктах будівництва. Так у декларації про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція існуючого житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 2» № ДП14212094073 від 07.06.2012 зазначено, що проект розроблявся ПП НПП «Архгеопроект» (ЄДРПОУ 33474045) адреса: АДРЕСА_1, а авторський нагляд здійснювався працівником цього підприємства ОСОБА_5. У своїй відповіді, на запит в порядку ст. 93 КПК України, директор ПП НПП «Архгеопроект» ОСОБА_6 заперечує розробку проекту на вищевказаному обєкті та заперечує здійснення авторського нагляду на ньому. Крім того в графі з інформацією про дозвільні документи зазначено, що за вищезазначеною адресою є дозвіл на початок виконання будівельних робіт зареєстрований Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 23.04.2010 № 264/2010-04. Але згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області № 1068/18 від 26.03.2013 дозвіл на початок виконання будівельних робіт № 264/2010-04 виданий ОСОБА_7 на реконструкцію квартири № 107 під магазин продовольчих товарів по вул. Семафорній, 13, м. Дніпропетровськ.

Згідно рішень Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Справа №2-10319/11 від 18.01.2012 та Справа №2-10319/11 від 31.08.2012 за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 2.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, можуть знаходитись документи, що підтверджують або спростовують наявність дозвільних документів, здійснення проектних робіт та авторського нагляду на обєкті будівництва за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 2 слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у звязку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за клопотанням слідчого в судове засідання в порядку ч.2 ст.163 КПК України не викликався.

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали цивільних справ за позовами ОСОБА_2 можуть містити істотні докази, що мають значення для досудового розслідування.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Дубініна В.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а надати старшому слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Дубініну В.С. тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій, а саме: матеріалів цивільних справ за позовами ОСОБА_2 за №№2-10319/11, 2-10319/11.

Строк дії ухвали до 15 жовтня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_8