Court ruling № 55909899, 18.02.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/18816/14-к

Провадження № 1-кп/161/42/16

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 18 лютого 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді Борнос А.В.,

суддів - Артиша Я.Д., Ющука О.С.,

за участю секретаря - Новаковської В.В.,

прокурора - Ковальчука О.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід головуючого у справі судді Борнос А.В. по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №12013020020000372, що надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_13 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_19 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_13 заявлено клопотання про відвід судді Борнос А.В., оскільки під час судового провадження нею порушено вимоги ч.4 ст.201 КПК України, при вирішенні клопотань адвоката ОСОБА_4, про зміну запобіжного заходу. Вказане, на його думку, а також на думку інших обвинувачених, ставить під сумнів її неупередженість та об»єктивність.

Заслухавши вказане клопотання, думку кожного з учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу головуючого.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Причини для відводу, що викладені в заяві ОСОБА_13 не містять обставин, що передбачені вказаними нормами закону.

Окрім того, майже кожного судового засідання обвинувачені, що знаходяться під вартою, заявляють клопотання про відвід головуючого, мотивуючи його різними надуманими підставами, що безумовно свідчить про умисне затягування обвинуваченими розумного строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. 75-76, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід головуючого - судді Борнос А.В., по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12013020020000372, що надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_13 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_19 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: