Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/431/16-ц
Провадження № 2/0158/179/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 лютого 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.
Відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.
Ціна позову - це виражена в грошових одиницях вартість майна або сума грошей, стосовно яких позивач пред'являє вимоги до відповідача.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено та не додано будь-яких документів, які б підтверджували ціну позову, взагалі відсутня ціна позову що позовної вимоги про поділ майна.
Сплата судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірвання шлюбу становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, про розірвання шлюбу 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем взагалі не додано жодного документу, що підтверджує сплату судового збору, однак ціну позову щодо позовної вимоги про поділ майна подружжя не зазначено, не додано жодних документів на підтвердження вартості майна, на яке позивач просить визнати за нею право власності та виділити їй у власність із спільного майна подружжя; відсутні будь-які посилання на докази, якими може бути підтверджено факт перебування будь-якого спірного майна у власності подружжя.
Крім того, згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.
У тексті позовної заяви вказано, що відповідач неофіційно працює, однак має нестабільний мінливий дохід, проте у високому розмірі, відсутні посилання на докази, якими це може бути підтверджено, не зазначено та не підтверджено також розмір доходів ОСОБА_1.
Тому, позивачу слід зазначити ціну позову щодо вимог про поділ майна, підтвердити її документально, заплатити судовий збір із розрахунку 1% від ціни позову, але не більше 4134 грн. на відповідний рахунок для сплати судового збору; сплатити судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 551 грн. 20 коп. на відповідний рахунок для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області
Код банку отримувача (МФО) 803014
Рахунок отримувача 31217206700128
а також навести докази та підтвердити документально дохід (заробіток) позивача та відповідача, перебування спірного майна у власності подружжя.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 55909717, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 158/431/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: