Court ruling № 55908547, 11.02.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. м. Київ К/800/41225/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 08 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - УПСЗН) звернулося з позовом до ОСОБА_4 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 08 липня 2015 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь УПСЗН бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії в розмірі 10 225 грн. 13 коп. та бюджетні кошти у вигляді компенсації в розмірі 608 грн. 48 коп.

У касаційній скарзі, відповідач посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалені рішення, провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 4 статті 50 КАС громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

У цій нормі процесуального права наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких фізичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим позивач звертаючись до суду з позовом до фізичної особи не зазначив закон, яким йому - суб'єкту владних повноважень надано таке право, як того вимагає стаття 50 КАС України.

Водночас за змістом статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Оскільки, у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права на житлову субсидію та відповідну компенсацію, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер, а відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори про стягнення з фізичних осіб надміру виплачених коштів суб'єктами владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 22 вересня 2015 року у справі №21-2209а/15 та від 22 вересня 2015 року у справі П/811/3781/14.

За правилами частини 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а касаційне провадження закриттю з наведених вище мотивів.

Керуючись статтями 222, 223, 228, 231 КАС України колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 08 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року скасувати та закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: