Court ruling № 55908261, 18.02.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
18.02.2016
Case No.
5004/1658/11
Document №
55908261
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2016 р. Справа № 5004/1658/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м.Луцьк

на ухвалу господарського суду Волинської області

від "27" січня 2016 р. у справі № 5004/1658/11

за скаргою (вх..№01-49/44/15 від 03.09.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м.Луцьк на бездіяльність та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м.Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АТЗВ ВТКФ "Буковинка", м.Чернівці

про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19014396,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.01.2016р. у справі №5004/1658/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АТЗВ ВТКФ "Буковинка", про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19014396,28грн., у задоволенні скарги (вх..№01-49/44/15 від 03.09.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на бездіяльність та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 в частині не надання відповідей на клопотання Товариства з обмеженою відальністю "Поларт-Інвесг" про проведення оцінки в межах виконавчого провадження №42934008, визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 в частині направлення документів для проведення реалізації нерухомого майна за адресою: Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Миколи Ковальчука, буд.13, без проведення оцінки нерухомого майна та зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 залучити суб'єкта оціночної діяльності для оцінки нерухомого майна згідно переліку, що міститься у наказі Господарського суду Волинської області №5004/1658/11-2 від 27.01.2014р., з метою визначення реальної ринкової вартості нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м.Чернівці, вул.Миколи Ковальчука, буд. №13.

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до абз.9 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 (з подальшими змінами та доповненнями), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказу направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АТЗВ ВТКФ "Буковинка" копії апеляційної скарги з доданими документами.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" необхідно повернути без розгляду.

При цьому, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м.Луцьк на ухвалу господарського суду Волинської області від "27" січня 2016 р. у справі №5004/1658/11 без розгляду.

2. Справу № 5004/1658/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2, 3 ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9,

43000, м.Луцьк, вул.Винниченка, 26),

4 ТОВ "Поларт-Інвест" (43001, м.Луцьк, вул.Володимирська, 57-А),

5 ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул.І.Підкови, 44/15),

6 АТЗВ ВТКФ "Буковинка" (58000, м.Чернівці, вул.Ковальчука, 13).

7, 8 ДВС (04053, м.Київ, вул.Артема, 73,

43001, м.Луцьк, вул.Володимирська, 1),

9 в наряд.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55908261 ?

Документ № 55908261 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55908261 ?

Дата ухвалення - 18.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55908261 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55908261 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55908261, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 55908261, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 55908261 refers to case No. 5004/1658/11

This decision relates to case No. 5004/1658/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55908260
Next document : 55908262