Court ruling № 55908182, 16.09.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2013 р. Справа № 5023/3713/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх.№2812 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2013 року у справі №5023/3713/12

за позовом Дніпропетровської торгово-промислової палати, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків, в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1059615,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2013 року у справі №5023/3713/12 (суддя Кухар Н.М.) скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" задоволено частково. Зобов'язано старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Золотько Сергія Григоровича усунути порушення шляхом закінчення виконавчого провадження № 35807424 та направити наказ Господарського суду Харківської області № 5023/3713/12, виданий 29.10.2012р., ліквідатору Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (код ЄДРПОУ: 19358916) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення. В частині визнання рішення (дії) державного виконавця неправомірними та зобов'язання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Золотько Сергія Григоровича усунути порушення шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 35807424 від 25.12.2012р. - у задоволенні скарги відмовлено.

Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2013 року у справі №5023/3713/12 за позовом Дніпропетровської торгово-промислової палати до ПАТ "АКБ"Базис". Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов