ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" вересня 2013 р. Справа № 5023/5411/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Маркет Україна» (вх. №2796 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2013 року у справі №5023/5411/12
за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1.Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків; 2.Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
до 1. Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна», м. Харків
2. Товариства з обмеженою відповідальності «ТТК-Інвест», м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2013 року у справі №5023/5411/12 (головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Лаврова Л.С., суддя Жиляєв Є.М.) клопотання і ПАТ «ВТБ Банк» про зупинення провадження задоволено. Провадження по справі зупинено до закінчення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційних скарг на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2012 р. № 62 (н.в.о. 29/128-09) та рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2012 р. по справі № 62 (н.в.о. 29/128-09). В задоволенні клопотання ПрАТ «Інвест-Маркет Україна» про зупинення провадження у справі відмовлено.
Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_1 - Маркет Україна» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2013 року у справі №5023/5411/12. Одночасно апелянт звертається з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1.Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Маркет Україна». Строк на подачу апеляційної скарги відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "24" вересня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.
4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.
5. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя Т.В. Кравець
Суддя О.О. Крестьянінов
The court decision No. 55908112, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5023/5411/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: