Court ruling № 55908022, 18.02.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2016 р. Справа № 911/4712/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аромат», м. Сквира, Київська область

на рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2016 по справі № 911/4712/15

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до Дочірнього підприємства «Аромат», м. Сквира, Київська область

про стягнення 127 085, 21 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської ради до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення 127 085,21 грн. заборгованості за договором на водопостачання та прийом стічних вод №6 від 14.01.2010.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2015 матеріали справи №911/4712/15 було передано на розгляд до господарського суду Сумської області в порядку ч. 1 ст. 17 ГПК України.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.01.16 по справі №911/4712/15 (суддя Мойсеєнко В.М.) позов задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Аромат» (09000, Київська область, м. Сквирка, Сквирський район, вул. Рози Люксембург, 14, код 30737268) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради ( 40009 м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455 ) 127085,21 грн. плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації, а також 1906,28 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області від 25.01.2016 по справі № 911/4712/15 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти по справі нове рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аромат», м. Сквира прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 16» березня 2016 р. об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 104.

3. Зобов'язати відповідача надати суду апеляційної інстанції оригінал довіреності для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи, на підтвердження повноважень директора Філії "Сумський молочний завод" у відповідності до п. 5.3. Статуту Філії.

4. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.