Court ruling № 55908012, 17.02.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" лютого 2016 р. Справа № 920/897/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 452 С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 12 січня 2016 року у справі № 920/897/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ;

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шостка, Сумської області;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Україна", м. Шостка, Сумської області;

про стягнення 31 940 ,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 січня 2016 року у справі № 920/897/15 (головуючий суддя Моїсеєнко В.М., суддя Сопяненко О.Ю., суддя Зайцева І.В.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Воронізька, буд.46, ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" ( 04053, м. Київ, вул. Артема,40, код 20782312) 31940,06 грн. виплаченого страхового відшкодування, 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 12 січня 2016 року у справі № 920/897/15 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У відповідності до приписів частини 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Положеннями пункту 4 частині 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку - касовий чек, розрахункова квитанція, тощо.

Судом апеляційної інстанції констатується про ненадання відповідачем належних та допустимих доказів відправлення копії апеляційної скарги третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_2 Україна".

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17-ти арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий