ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" лютого 2016 р.
Справа № 915/1941/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мишкіної М.А
суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.
Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»
на рішення господарського суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року
по справі №915/1941/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»
до Жовтневого управління водного господарства
про стягнення 273291,24грн.
визнав подані матеріали та доводи скаржника достатніми для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а:
1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2016р. об 11:30год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.
5. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя Мишкіна М.А.
Суддя Будішевська Л.О.
Суддя Таран С.В.
The court decision No. 55907992, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 915/1941/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: