№ 55907852, 18.02.2016, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/4084/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.,

(без виклику сторін та проведення судового засідання)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ГРУПП»

на рішення господарського суду Одеської області від 21 грудня 2015 року

по справі № 916/4084/15

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ГРУПП»

про стягнення 227 740,66 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ГРУПП» - задоволено частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 21 грудня 2015 року по справі №916/4084/15 змінено. Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - задоволено частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ГРУПП» на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»:

199 619,75 грн. заборгованості за кредитом,

11 025,57 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом,

11 505,96 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором,

1 800,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом,

3 359,27 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви.

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Як вже вказувалось вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року по даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ГРУПП» - задоволено частково.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ГРУПП» 61,80 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ГРУПП» 61,80 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:Головей В.М.

Судді:Гладишева Т. Я.

ОСОБА_2