ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"17" лютого 2016 р.Справа № 922/5751/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Березовка", м. Харків до ТОВ Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське , ПАТ "Колос", смт. Пересічна про розірвання договору, визнання недійсним договору та застосування наслідку недійсності договору
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/5751/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка", до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Березівські мінеральні води", та до другого відповідача - Приватного акціонерного товариства "Колос", про розірвання з 1 квітня 2015 року договорів про експлуатацію залізничної під'їзної колії № 2 від 01 липня 2013 року та про надання послуг з приймання і переробки стічних вод № 1 від 01 липня 2013 року, укладених між першим відповідачем та другим відповідачем; застосування наслідків щодо розірвання договору про експлуатацію залізної під'їзної колії № 2 від 01 липня 2013 року. Також позивачем пред'явлено до стягнення судові витрати. Позовні вимоги вмотивовані тим, що не розірвання договору № 2 та, відповідно, договору № 1 порушує майнові права позивача, оскільки під'їзна залізнична колія, що експлуатується другим відповідачем на підставі договору № 2 від 01 липня 2013 року, є власністю позивача на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 4197 від 08 жовтня 2013 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" про зміну позовних вимог (вх. № 4044 від 08 лютого 2016 року).
Як вбачається зі змісту заяви про зміну позовних вимог (вх. № 4044 від 08 лютого 2016 року) позивачем залишено незмінною першу позовну вимогу - розірвання договору про експлуатацію залізничної підїзної колії № 2 від 01 липня 2013 року, та змінено другу та третю вимоги (змінено предмет позову в цій частині). Водночас, в ухвалі господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 року не зазначено всі позовні вимоги позивача, а саме не вказано про залишення незмінною першої позовної вимоги позивача.
Приписами ст. 89 ГПК України передбачено, зокрема, виправлення за ініціативою суду описки в ухвалі суду; про виправлення описки виноситься ухвала.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду від 08 лютого 2016 року про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" (вх. № 4044 від 08 лютого 2016 року) про зміну позовних вимог доповнивши абзац другий аркушу другого словосполученням наступного змісту "розірвати з 1 квітня 2015 року договорів про експлуатацію залізничної під'їзної колії № 2 від 01 липня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Завод "Березівські мінеральні води" та Приватним акціонерним товариством "Колос".
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі господарського суду від 08 лютого 2016 року про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" (вх. № 4044 від 08 лютого 2016 року) про зміну позовних вимог доповнивши абзац другий аркушу другого словосполученням наступного змісту "розірвати з 1 квітня 2015 року договорів про експлуатацію залізничної під'їзної колії № 2 від 01 липня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Завод "Березівські мінеральні води" та Приватним акціонерним товариством "Колос".
Суддя ОСОБА_1справа № 922/5751/15
The court decision No. 55907648, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/5751/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: