ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
__________________________
УХВАЛА
"17" лютого 2016 р. Справа № 918/673/15
Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи
за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАПОЛІС"
про стягнення в сумі 50 350 грн. 83 коп.
За участю представників сторін:
від Рівненської міської ради: не з'явився.
від ТОВ "Рівнетеплоенерго": ОСОБА_1 (довіреність № 03-05/1/1 від 04.01.2016р.).
від відповідача: не з'явився.
прокурор: Ковальчук І.Л. (посвідчення № 031264 від 12.01.2015р.).
прокурор: Ковальчук Л.В. (посвідчення № 031427 від 19.01.2015р.).
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАПОЛІС" про стягнення 50 350 грн. 83 коп.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.07.2015 року у справі № 918/673/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року, позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАПОЛІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" пеню - 5944,75 грн., інфляційні втрати 10176,96 грн. та три відсотки річних 317,70 грн. В частині позовних вимог про стягнення основного боргу 33911,42 грн. провадження у справі припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року та рішення господарського суду Рівненської області від 14.07.2015 року у справі № 918/673/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.02.2016 року справу № 918/673/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.02.2016 року.
15 лютого 2016 року до господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" надійшло клопотання № 03-05/569/489 від 15.02.2016 р. про припинення провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості. За твердженням позивача, станом на день розгляду справи, заборгованість яка складає предмет позову у цій справі погашена відповідачем в повному обсязі, що, згідно частини 1 п. 1-1 ст.80 ГПК України є підставою для припинення провадження у справі.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали подане клопотання.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Пунктом 1-1 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, враховуючи, що поданими позивачем доказами (копії банківських виписок від 07.07.2015р., від 13.07.2015р. та від 26.11.2015р.) підтверджується перерахування відповідачем коштів, які складають предмет позову і прокурором цей факт підтверджується, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для припинення провадження у справі, а тому керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.
Суддя Романюк Р.В.
The court decision No. 55907547, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 918/673/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: