ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.02.2016 р. Справа № 914/179/15
Суддя О.Запотічняк
Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “БТЛК-ГРУПП Україна” на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області при виконанні рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2015р.
у справі №914/179/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”, м.Миколаїв,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БТЛК-ГРУПП Україна”, Львівська область, м. Новий Розділ,
про: стягнення 7 957 761,36 грн.
Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.
Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У х в а л и в :
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на : 23.02.16 до 14:20
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,
зал судових засідань №10 поверх 2.
4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.
5. Позивачу(скаржнику): - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого
представника.
Відповідачу: - Письмові пояснення на подану скаргу.
- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Органу дії якого
оскаржуються: - Письмові пояснення на подану скаргу.
- Надати матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому
засіданні.
- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Суддя Запотічняк О.Д.
The court decision No. 55907316, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/179/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: