ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
17 лютого 2016 року Справа № 913/1254/15 Провадження №26/913/1254/15
Суддя Масловський С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АББ ЛТД” б/н б/д про виправлення описки в рішенні господарського суду Луганської області по справі №913/1254/15 від 03.02.2015
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АББ ЛТД” м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Буденергосервіс” м.Луганськ
про стягнення 261089 грн 59 коп.,
Без виклику представників
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Луганської області від 03.02.2016 по справі №913/1254/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Буденергосервіс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АББ ЛТД” основний борг – 202085 грн 60 коп., пеню в сумі 1257 грн 15 коп., 3% річних у розмірі 11161 грн 77 коп, інфляційні витрати в сумі 3635 грн 51 коп., а також 3283 грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
Позивач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою б/н б/д (вх. № 1483/16 від 17.02.2016) про виправлення описки в рішенні господарського суду Луганської області по справі № 913/1254/15 від 03.02.2016.
Під час друкування рішення господарського суду Луганської області по справі №913/1254/15 від 03.02.2016 у 39 абзаці мотивувальній частині та п.2 резолютивній частині допущено описку, а саме, не зазначено про стягнення штрафу у сумі 26290 грн 32 коп.
Тоді як слід було надрукувати: “Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Буденергосервіс” (код ЄДРПОУ 32797528, вул. Дачная, буд. 1 А, м. Луганськ, 91024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АББ ЛТД” (код ЄДРПОУ 21664678, вул. Миколи Грінченка, буд. 2/1 м.Київ, 03680) основний борг – 202085 (двісті дві тисячі вісімдесят п’ять) грн 60 коп., пеню в сумі 1257 (одна тисяча двісті п’ятдесят сім) грн 15 коп., 3% річних у розмірі 11161 (одинадцять тисяч сто шістдесят одина) грн 77 коп., інфляційні витрати в сумі 3635 (три тисячі шістсот тридцять п’ять) грн 51 коп., штраф у сумі 26290 (двадцять шість тисяч двісті дев’яносто) грн 32 коп., а також 3283 (три тисячі двісті вісімдесят три) грн 50 коп витрат по сплаті судового збору”.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин, описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в рішенні у справі №913/1254/15 від 03.02.2016.
2. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області по справі №913/1254/15 від 03.02.2016, викласти у наступній редакції: “Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Буденергосервіс” (код ЄДРПОУ 32797528, вул. Дачная, буд. 1А, м. Луганськ, 91024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АББ ЛТД” (код ЄДРПОУ 21664678, вул. Миколи Грінченка, буд. 2/1 м.Київ, 03680) основний борг – 202085 (двісті дві тисячі вісімдесят п’ять) грн 60 коп., пеню в сумі 1257 (одна тисяча двісті п’ятдесят сім) грн 15 коп., 3% річних у розмірі 11161 (одинадцять тисяч сто шістдесят один) грн 77 коп, інфляційні витрати в сумі 3635 (три тисячі шістсот тридцять п’ять) грн 51 коп, штраф у сумі 26290 (двадцять шість тисяч двісті дев’яносто) грн 32 коп., а також 3283 (три тисячі двісті вісімдесят три) грн 50 коп витрат по сплаті судового збору.”.
Дана ухвала є невід’ємною частиною рішення господарського суду Луганської області від №913/1254/15 від 03.02.2016.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя С.В. Масловський
The court decision No. 55907239, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 913/1254/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: